Alorsfaut­il en conclure que l'État est un mal en tant qu'il nous empêche d'être libre, mais qu'il est un mal nécessaire, dont nous ne saurions nous dispenser si nous citation1 L' Etat, c' est le mal, mais un mal historiquement nécessaire, aussi nécessaire dans le passé que le sera tôt ou tard son extinction complète. La Liberté de Mikhaïl Problématique6 L’État doit-il obéir à la morale ? f soutenue encore par la majesté du pouvoir souverain. L a Il n’est pas bien nécessaire qu’un prince les [bonnes qualités] possède toutes, mais il l’est nécessaire qu’il paraisse les avoir. J’ose même dire que s’il les avait effectivement, et s’il les mon- letat est un mal necessaire citation Blog; About; Tours; Contact De facto, nous condamnons », a-t-il lancé. Dans un second temps, l’AMIRE a salué la prise du pouvoir par le MPSR. « C’était un mal nécessaire, au vu de l’impopularité grandissante du régime passé, au vu de l’incapacité pratique du régime à faire face au terrorisme », a indiqué le président de l’association. gBycw. Sur quels sujets traitant de l'Etat êtes-vous susceptibles de tomber lors de votre examen de philosophie ? Par Olivier Rédigé le 12 juillet 2010 1 minute de lecture Chapitres Dissertation Autre La plateforme qui connecte profs particuliers et élèves Vous avez aimé cet article ? Notez-le ! Olivier Professeur en lycée et classe prépa, je vous livre ici quelques conseils utiles à travers mes cours ! Ces articles pourraient vous intéresser La Démonstration Notre monde est un puit sans fond renfermant les questions les plus complexes », un espace où l'Homme, animé par son désir de recherche, peut librement s'interroger sur... 31 mai 2011 ∙ 2 minutes de lecture La Liberté et ses Limites Nous vivons au sein d'une société où les Hommes sont aujourd'hui considérés comme libres et égaux et dans un Monde où la volonté des peuples à disposer d'eux-même, est... 19 mai 2011 ∙ 4 minutes de lecture Posséder la Vérité I Non, il n'est pas raisonnable. 1 Des choses échappent à l'Homme et aux conditions de son existence la religion en est un exemple. Nous sommes également forcés... 5 mai 2011 ∙ 6 minutes de lecture Être Heureux S'il existe bien une chose dans notre société que les Hommes cherchent mutuellement à atteindre, c'est sans nul doute l'accès au bonheur et l'ascension vers un état de... 13 avril 2011 ∙ 6 minutes de lecture La Démonstration de la Vérité Avant toute chose, commençons par définir la notion de vérité. La vérité est universelle, elle exprime des pensées qui ne peuvent-être contredites car basées sur la... 19 mars 2011 ∙ 4 minutes de lecture Le Rapport entre Dignité et Travail Dans notre société, au cours du temps, nous avons vu le travail évoluer et se développer de multiples façons. Au Moyen-Âge par exemple, le travail suivait une organisation... 20 janvier 2011 ∙ 3 minutes de lecture L’Homme et la Religion Nous pourrions définir la religion comme la manière avec laquelle l'homme établit le lien avec le divin. La religion se base sur un système de croyance qui permet à... 16 janvier 2011 ∙ 4 minutes de lecture La Réalisation de ses Désirs Pour définir le désir le plus simplement possible, nous pourrions nous reporter aux propos de Platon qui affirme que Le désir est l'expression d'un manque ». Le désir... 18 novembre 2010 ∙ 2 minutes de lecture Les Désirs et leur Accession Pour définir le désir le plus simplement possible, nous pourrions nous reporter aux propos de Platon qui affirme que Le désir est l'expression d'un manque ». Le désir... 18 novembre 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur l’Histoire Quelle différence y a-t-il entre l'histoire et la mémoire ? L'histoire peut-elle se passer de récit ? L'histoire ne raconte-t-elle que des "histoires" ? Peut-on unifier... 14 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Religion Le progrès scientifique rend-il caduques les religion ? L'esprit religieux n'existe-t-il que dans les religions ? Croire en la science, est-ce une forme de religion ? Une... 14 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion de Technique Les objets techniques nous imposent-ils une façon de penser ou une manière de vivre ? A quoi sert la technique ? Peut-on en toute rigueur parler des "miracles" de la technique ?... 14 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion de Travail Travailler rend-il libre ? Le travail est-il aliénant ? L'homme peut-il se contenter de travailler en vue du seul gain ? Le travail peut-il être pour l'homme autre chose que le... 14 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur l’Art L'art est-il soumis à des règles ? L'oeuvre d'art est-elle une imitation de la nature ? Pourquoi applique-t-on le terme de "création" à l'activité artistique ? Une oeuvre... 14 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion de Langage Dans quelle mesure le langage est-il un moyen de domination ? Le langage est-il le propre de l'homme ? La pensée fait le langage en se faisant par le langage ? Recourir au... 14 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion de Désir L'homme est-il un être de désir ? L'art vous semble-t-il être une "révolte contre la tyrannie du désir" ? Le bonheur nous manque parce que nous le désirons. Qu'en... 13 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur Autrui Pouvons-nous connaître autrui autrement qu'à partir de nous-mêmes ? Respecter autrui, est-ce s'interdire de le juger ? Puis-je connaître autrui ? Puis-je communiquer avec... 13 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion de Perception Le réel se réduit-il à ce que l'on perçoit ? La perception suffit-elle à fonder un savoir ? Perception et interprétation du réel ? Quel rôle la conscience joue-t-elle dans... 12 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion de l’Inconscience Suis-je l'esclave de mon inconscient ? L'inconscient n'est-il qu'une conscience obscurcie ? L'idée d'inconscient exclut-elle l'idée de liberté ? Quelle conception de l'homme... 12 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujet de Dissertation sur la Notion de Conscience La conscience est-elle source d'illusions ? La mauvaise conscience est-elle chose bienfaisante ? L'inconscient n'est-il qu'une conscience obscurcie ? Quelle différence... 12 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion de Société En quel sens la société dénature-t-elle l'homme ? Peut-on parler de sociétés en avance et de sociétés en retard ? Une société sans droit est-elle concevable ? La... 12 juillet 2010 ∙ 1 minute de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion du Bonheur La recherche du bonheur vous paraît-elle constituer un idéal moral ? Le bonheur nous manque parce que nous le désirons. Qu'en pensez-vous ? Le bonheur est-il dans la durée ou... 12 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion de Devoir Pourquoi y a-t-il un devoir de mémoire ?* La conscience de devoir mourir peut-elle susciter chez l'homme d'autres sentiments que la peur ? Ai-je le devoir de faire le bonheur des... 12 juillet 2010 ∙ 2 minutes de lecture Sujets de Dissertation sur la Notion de Liberté La liberté de pensée suppose-t-elle à la liberté de parole ? Peut-on dire que la liberté est d'abord la reconnaissance de la nécessité ? La liberté peut-elle se définir... 12 juillet 2010 ∙ 1 minute de lecture Philosophie Faut-il se Libérer du Désir ? L'Homme en tant que sujet est articulé par des sentiments et des émotions plus ou moins intenses, telles que la peur, la joie, l'angoisse ou encore l'amour. Ainsi,... 26 décembre 2008 ∙ 2 minutes de lecture L’État est-il un mal nécessaire ?", un vaste sujet qui sera le thème du prochain atelier-philo animé par Alban Collin. Dans chaque atelier organisé par Ballade philosophique, Alban Collin permet aux participants d'engager un dialogue ouvert sur le sujet du jour. Cette semaine, c'est le rôle de l'État qui sera examiné à la loupe. Chacun aimerait faire ce qui lui plaît quand il en a envie mais, la plupart du temps il se heurte à la loi qui réglemente, interdit et parfois punit. En prenant la peine d'y réfléchir, chacun peut également admettre que l'obéissance aux lois est une nécessité pour éviter l'anarchie qui ne manquerait pas de s'installer si les uns et les autres suivaient leurs propres impulsions. L'État, bien compris, est-il un bien nécessaire, dans la mesure où il permet aux hommes de vivre en liberté et de se conduire d'une manière digne de l'humanité ? À la Maison du Temps Libre, mercredi 18 janvier de 20 h à 21 h 30. Participation, autour d’une boisson chaude, 3 €. Renseignements au 06 08 84 16 99. La presse indépendante, un mal nécessaire !Ce mois de mars la nouvelle de la fermeture du quotidien Akhbar Al Youm est passée presque inaperçue. Pourtant, c’est un autre symbole de la liberté d’expression qui s’est éteint. Ce quotidien dont le fondateur est emprisonné depuis février 2018 a résisté autant qu’il pouvait, basculant entre espoir et persévérance, et c’est la Covid qui a eu le dernier mot. Il faut dire que depuis 12 mois la presse professionnelle est sous perfusion. Avec le confinement, les kiosques sont pour la plupart fermés et pour aggraver les choses une baisse des recettes publicitaires de l’ordre de 60% a rendu l’équation économique des media très peu viable. Fort heureusement, l’Etat est venu en sapeur-pompier. Il a accru son budget de subvention et a décidé de payer directement les salaires des journalistes, et ce depuis le mois de juillet 2020. Une situation confortable certes en ces temps de profonde crise, mais qui suscite bien des interrogations sur l’indépendance de la presse et son avenir au-delà de cette subvention exceptionnelle … Dans ce contexte pandémique, plus de la moitié des éditeurs de journaux ont mis fin à l’impression de leurs titres se contentant de versions électroniques qui se fondent dans le débat des réseaux sociaux. Chemin faisant, ils ont compliqué la situation des imprimeries et de la société de distribution. Cette descente aux enfers de la presse ne date pas de la Covid, elle a débuté en 2011. Ses soubassements sont certes économiques, mais ils sont aussi politiques. Dans le monde entier, la Covid a fortement impacté la liberté d’expression. Elle a rendu le quotidien des métiers de la presse compliqué, et les gouvernements en ont profité pour faire main basse sur l’information, notamment en diffusant de la propagande officielle et des infox. Contrairement à bon nombre de pays comparables, le Maroc est engagé dans un projet démocratique qui fait la crédibilité de sa vision. Cette profonde crise de la presse remet sur la table le débat sur le rôle des media indépendants dans la construction d’un Etat de droit. Après avoir mis sous perfusion la presse indépendante pendant neuf mois, l’Etat compte stopper sa subvention ce mois d’avril 2021 avec toutes les conséquences possibles. Il est alors opportun de se demander comment la presse fera pour survivre dans les mois et années à venir. Et surtout quel est le modèle économique de ce quatrième pouvoir. Qu’on l’aime ou pas, la presse indépendante reste un anticorps nécessaire à la vie et à l’avenir de notre pays. Cela, l’Etat et les grandes institutions soucieuses des équilibres du système doivent le comprendre. Il y a quelques années, les cercles proches du pouvoir se sont fait l’écho d’un débat passionné sur le rôle de la presse indépendante dans la construction d’un Etat démocratique. Ce débat avait opposé deux mouvances. Ceux qui défendent mordicus une presse aux commandes» et l’importance de garder toutes les voix alignées sur le même astre … Fort heureusement il y avait aussi ceux qui voyaient dans la presse indépendante un mal nécessaire, un quatrième pouvoir essentiel malgré les multiples dérapages qui font partie de la pratique démocratique … Au-delà du geste bienveillant de payer les salaires des professionnels de la presse, les mois à venir nous diront quelles sont les vraies intentions du pouvoir à l’égard de cette profession. A l’Etat donc de clarifier sa position une bonne fois pour toutes. Il n’est pas question de subventionner éternellement les salaires de la profession, car cela risquerait de créer une situation à l’opposé de l’objectif recherché. Il est question de lui donner les moyens de son développement en toute indépendance. Si l’Etat tient à ce pouvoir comme le prévoit d’ailleurs la Constitution de 2011, il faut mettre en place le cadre juridique et fiscal adéquat à même d’assurer sa durabilité. Texte de Rousseau Ce qu’il y a de plus nécessaire, et peut-être de plus difficile dans le gouvernement, c’est une intégrité sévère à rendre justice à tous, et surtout à protéger le pauvre contre la tyrannie du riche. Le plus grand mal est déjà fait, quand on a des pauvres à défendre et des riches à contenir. C’est sur la médiocrité seule que s’exerce toute la force des lois ; elles sont également impuissantes contre les trésors du riche et contre la misère du pauvre ; le premier les élude, le second leur échappe ; l’un brise la toile, et l’autre passe au travers. C’est donc une des plus importantes affaires du gouvernement, de prévenir l’extrême inégalité des fortunes, non en enlevant les trésors à leurs possesseurs, mais en ôtant à tous les moyens d’en accumuler, ni en bâtissant des hôpitaux pour les pauvres, mais en garantissant les citoyens de le devenir. Les hommes inégalement distribués sur le territoire, et entassés dans un lieu tandis que les autres se dépeuplent ; les arts d’agrément et de pure industrie favorisés aux dépens des métiers utiles et pénibles ; l’agriculture sacrifiée au commerce ; le publicain rendu nécessaire par la mauvaise administration des deniers de l’État ; enfin la vénalité poussée à tel excès, que la considération se compte avec les pistoles, et que les vertus mêmes se vendent à prix d’argent ; telles sont les causes les plus sensibles de l’opulence et de la misère, de l’intérêt particulier substitué à l’intérêt public, de la haine mutuelle des citoyens, de leur indifférence pour la cause commune, de la corruption du peuple, et de l’affaiblissement de tous les ressorts du gouvernement » Rousseau, Discours sur l’Économie politique, 1755 Analyse du texte avec en italique les éléments critiques avec en surligné bleu les 4 éléments d’une introduction d’explication de texte ; ces parenthèses ne doivent bien sûr ne pas apparaître dans une introduction Si les hommes ont accepté de se soumettre à l’État, c’est parce qu’il y avait avantage soit la protection, soit la liberté. Le rôle de l’État est de faire en sorte que les libertés puissent coexister et que l’inégalité naturelle des hommes sont compensée par une égalité en droits et devant la loi. Pour certains penseurs libéraux, l’État doit s’arrêter là, n’assurer que l’ordre et la justice, mais pour d’autres penseurs politiques, comme Marx , une égalité formelle, en droits, n’est qu’une façade s’il n’y a pas égalité matérielle, d’où sa politique économique d’abolition de la propriété privée. Aussi on peut se demander quelles doivent être les fonctions de l’État et jusqu’où il se doit de corriger les inégalités? C’est le problème dont traite ce texte Rousseau, dans cet extrait du Discours de l’économie politique de 1755, objet de notre explication, soutient que l’État ne doit pas se contenter de veiller à l’égalité des droits et devant la loi, il doit aussi se préoccuper des inégalités socio-économiques. C’est la réponse de l’auteur sur cette question C’est sur cette thèse que s’ouvre aux lignes 1 et 2 sa réflexion, thèse justifiée par le lien étroit entre égalité en droits et égalité de fait, souligné aux lignes 2 à 4. Excluant un certain type de politique aux lignes 4 à 7, il va proposer des mesures à la fois économiques, politiques et morales pour prévenir ses inégalités menaçant les droits et devoirs de chacun. C’est le plan du texte qui sera le plan de l’explication du texte Tout en explicitant sa position, nous pourrons nous demander si elle est justifiée et suffisante. ce sera l’axe critique de l’explication – L’extrait s’ouvre donc aux lignes 1 et 2 sur une définition des missions de l’État. Elles ont présenté comme difficiles à remplir et comme ce qu’il y a de plus nécessaire ». Le nécessaire, c’est ce qui ne peut pas ne pas être , ce qui s’oppose au contingent. On peut donc penser que pour Rousseau qu’elles découlent de la nature même de l’État. C’est ce qu’on comprend bien pour la première des missions. Si les hommes ont accepté de se soumettre à l’autorité de l’État , c’est parce qu’il le jugeait nécessaire, pour mettre un terme aux rapports de force fondés sur l’inégalité c’était l’hypothèse de Hobbes ou pour que chacun soit protégé par la force commune ce sera l’hypothèse de Rousseau en 1762 dans son Contrat. Dans les deux cas, il faut qu’il y ait égalité devant la loi, pour que personne ne soit lésé et chacun également protégé. Par contre concernant la seconde mission, protéger le pauvre contre la tyrannie du riche », on peut penser que cette mission n’est pas directement à la charge de l’État. Si le riche est égal devant la loi et en droits avec le pauvre, alors la l’égalité et par là la justice associée naturellement au droit et à l’égalité règne. L’égalité devant la loi prévient, justement de cette tyrannie » du riche. Un tyran est celui qui exerce de manière abusive son pouvoir et qui surtout est au dessus des lois qu’il impose aux autres. Sous un État juste, il n’y a pas de tyran, tout le monde obéit à la loi et personne n’est au-dessus des lois. Donc corriger l’inégalité économique ne semble pas nécessaire, l’égalité devant la loi annule en quelque sorte le jeu des forces entre le fort et le faible. On peut cependant noter que sur ce point Marx sera au XIXème siècle moins affirmatif, les dominants économiquement étant aussi ceux qui détiennent le pouvoir et la justice n’est alors que la défense de leur intérêt érigé en intérêt général. Mais même si Rousseau ne va pas jusqu’à cette analyse marxiste, il souligne que la seconde mission est tout aussi nécessaire que la première et même que la première ne peut être remplie sans la seconde. – En effet, aux lignes 2 à 4, il explicite cette tyrannie. Quand il y a inégalité, c’est seulement sur la médiocrité » que les lois ont force de lois. La médiocrité, c’est ici l’état de ce qui se situe dans la moyenne, c’est l’état de fortune moyen. Cette classe moyenne, dirait-on aujourd’hui, n’échappe pas aux lois, par contre les classes riches et pauvres y échappent. Les riches avec leur trésor » ,ils sont capables de passer au travers des filets de la loi brise la toile » soit parce qu’ils peuvent s’autoriser à la transgresser en payant les amendes si nécessaires ou à les éviter en achetant des passe-droits, en trouvant bien conseillés des vides juridiques ou des moyens de la contourner ou d’atténuer son effet. Les pauvres eux, vivants en marge de la société , sans logis, sans biens, sont difficiles à contrôler, arrêter ou il est difficile de leur donner ce que la loi leur octroie. Donc les uns et les autres échappent aux lois, ce qui crée une inégalité devant la loi vis-à-vis des autres citoyens et entre eux. Donc s’il y a inégalités socio-économiques; l’État ne peut rendre justice à tous et il revient donc à l’État de prendre en main ses inégalités et d’élaborer une politique en ce sens. Mais laquelle? – Rousseau exclut aux lignes 4 à 7 , 2 types de mesures qui se recoupent et qui pourraient se résumer ainsi prendre aux riches pour donner aux pauvres, ce que soutiennent certaines politiques modernes d’inspiration communiste ou anti-capitaliste. Pour Rousseau, c’est exclu. En ce qui concerne les pauvres, c’est parce qu’il rejette l’idée d’un simple assistanat pansant les plaies à l’hôpital ou à l’hospice qui accueillait malades et pauvres de la misère, sans la corriger pour autant. Il semble plutôt en appeler à une politique préventive qui empêchent les inégalités de naître ou de se creuser, d’où le refus de l’accumulation de richesse, si s’enrichir n’est pas empêché. En ce qui concerne les riches, on peut imaginer différentes raisons à son refus de les déposséder respect de la liberté d’entreprendre et de s’enrichir, principe d’égalité on ne peut désavantager les uns au détriment des autres, influence de la théorie de la main invisible d’Adam Smith selon laquelle l’enrichissement des riches bien qu’égoïste travaille malgré eux à hausser le niveau, l’idée que la richesse peut être le fruit légitime du travail, etc…En tout cas, l’État ne se doit pas pour autant de se retirer de l’économie et de laisser ses lois rétablir l’équilibre, il doit intervenir mais pas à la manière d’un État providence, comme il est apparu dans la période moderne. – Aux lignes 7 à 12 en exposant les causes de ces inégalités, Rousseau indique implicitement la politique qui lui semblerait adéquate. Il s’agit d’une véritable politique générale, touchant aussi bien au plan de l’organisation du territoire pour éviter la surpopulation et l’exode et donc la rareté du travail ou la non-exploitation de certaines richesse, qu’au plan politique avec une meilleure gestion de l’argent publique et éviter les prélèvements le publicain étant celui qui relève l’impôt, qu’au plan de la politique économique en veillant à l’équilibre entre les différents secteurs primaire agriculture et artisanat et secondaire industrie et en contrôlant le commerce et même au plan des mœurs, que l’argent et les arts d’agrément pervertissent en détournant de la vertu. On retrouve ici une idée déjà présente chez Aristote du danger de la volonté d’accumuler l’argent pour l’argent, qui d’un moyen de l’échange, en devient le but; ou chez Saint-Thomas d’Aquin qui voit dans l’épargne un mauvais mésusage de l’argent. Quant à la dissolution des mœurs par les arts, Rousseau y a consacré un discours en 1750 pour dénoncer leur effets amollissants et pervers. L’état se doit donc de faire en sorte que les inégalités n’apparaissent pas ou sont réduites et que le profit ne soit pas le seul moteur de la société qu’il administre. Les dernières lignes du texte souligne à quel point il est nécessaire aussi bien qu’en un sens un devoir de l’État que d’avoir cette politique générale sans laquelle non seulement les lois ne peuvent s’appliquer à tous, mais même sans lesquelles elles ne peuvent être ce qu’elles doivent à savoir l’expression de la volonté générale au nom de l’intérêt général, comme le soulignera Du contrat social. Les inégalités socio-économiques créent des intérêts divergents, contradictoire qui ne peuvent être concilier dans une volonté commune, elles font que les hommes ne pensent qu’à leur intérêt privé on peut ici au matérialisme médiocre des hommes dans les démocraties modernes dénoncé par Tocqueville qui laisse au nom de l’égalité et de la sécurité des corps et des pieds s’installer une nouvelle forme de despotisme paternelet dédaignent l’intérêt commun, au nom duquel ils devraient être capables de sacrifier leur intérêts personnels et elles font enfin que même les gouvernants ne sont plus intègres, eux-mêmes corrompus ou expression de cette domination de l’argent et de la richesse , comme le dénoncera Marx. Nous avons donc vu que Rousseau attendait de l’Etat une égalité en droit mais aussi une réduction des inégalités de fait par une véritable politique socio-économico-politico-morale. On peut juger qu’ici l’État outrepasse sa mission, et porte atteinte aux libertés individuelles, ou qu’il se contente de réduire, ce qui devrait être éliminé; en tout cas, la position de Rousseau dessine une politique à la fois soucieuse d’une économie florissante mais encadrée par l’État et l’idée qu’une démocratie, c’est d’abord une société qu’il faut s’efforcer de dériver vers le luxe, le superflu et le triomphe de l’argent est intéressante, même si, là encore, on peut juger que ce n’est pas à l’État d’éduquer les hommes, et que Rousseau confond 2 domaines à distinguer la politique et la morale, pour permettre au politique de ne pas être angélique et inefficace comme le soulignait Machiavel et aux hommes d’être libre dans leur vie privée. BOUDON, BOURDIEU par seko-eco Doit-on abolir L’Etat L’histoire a été marquée par des interrogations sur la place de l’Etat, sur son rôle politique et social. L’Etat se définit par un ensemble d’administration, d’institutions censées régler la vie en société par l’instauration de lois pour éviter que les hommes ne se nuisent entre eux. L’Etat est donc certes un bienfait pour l’homme mais il constitue également unecontraint. Est-ce à dire que l’Etat est un mal nécessaire ? Il s’agit donc ici d’articuler les notions de moralité, que l’on peut définir comme science du bien, et de la politique qui est l’art de gouverner la cité antique ou l’Etat moderne aujourd’hui. L’Etat est-il nécessaire ? En quoi peut-il constituer un mal pour l’homme ? De là, peut-on en déduire que c’est cette part » mauvaise » de l’Etat qui estnécessaire, ou n’est-ce pas plutôt un autre de ses aspects qui l’est ? Nous sommes donc amenés à nous interroger sur la » légitimité » de l’accomplissement du mal par l’Etat. Ne peut-on pas concevoir un type d’Etat qui répondrait à cette nécessité tout en évitant le mal ? Il faudra donc, dans un premier temps, s’interroger sur ce qui peut rendre la mise en place d’un Etat nécessaire ; puis, dansun second temps, nous verrons dans quelle mesure l’Etat peut être jugé bon ou mauvais et quelle est alors sa légitimité. Enfin, nous nous pencherons sur les conditions de possibilité d’un Etat sans mal, ou du moins d’un Etat qui s’éloignerait du mal. L’analyse de la nature humaine permet de justifier ou non la mise en place d’un Etat. Toutefois, les caractéristiques de l’homme à l’état denature diffèrent selon les philosophes qui les étudient. Cela aboutit-il pour autant à des conceptions différentes quant à la mise en place d’un Etat ou quant à la forme prise par celui-ci ? Pour Aristote, L’homme est un animal politique, autrement dit, l’homme ne peut se concevoir que dans le cadre de la société. Pour les Anciens, le monde suit une hiérarchie, un ordre naturel. L’essence précèdel’existence et chacun a une place dans le monde qui lui revient selon sa nature. Le mal, la violence procède par conséquent d’une atteinte à cet ordre. L’Etat apparaît alors nécessaire pour faire respecter cet ordre naturel qui garantit la paix. Bossuet, un peu plus tard, propose une vision analogue de l’Etat à ceci près que cet ordre naturel est d’origine divine. Dans les deux cas, l’Etat estlégitimé par une transcendance la nature ou Dieu, ce qui s’oppose aux théoriciens du » contrat social » selon lesquels l’Etat tire sa légitimité de la société elle-même, de la nature de l’homme. Il relève donc d’une décision des hommes, il est institué. En effet, Rousseau explique dans son Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes 1755 que l’homme est à l’état de natureun être amoral qui vit seul. La non-satisfaction de ses besoins par la nature l’amène alors à constituer une société. Ainsi, la société serait une provocation et non une vocation comme le sous-entend Aristote. Avec cette société apparaissent les passions, les rivalités et les conflits entre les hommes. L’instauration d’un Etat législateur devient alors nécessaire. Pour Hobbes Le Léviathan,l’homme est un loup pour l’homme. En effet, l’homme a selon lui une propension naturelle à faire le mal et l’état de nature est un état de guerre permanente. L’Eta apparaît alors comme autorité pour régler cette société, corriger l’homme et l’empêcher d’accomplir la violence. Enfin, Locke, pour sa part, considère la liberté et l’égalité comme des attributs, pré-politiques de l’homme. L’Etat est alorslà pour les préserver. L’instauration d’un Etat semble donc être une étape indispensable à l’évolution de toute société, ce qui est confirmé par les utopies que constituent les sociétés sans Etat. En effet, les apologistes de l’anarchie que sont Proudhon et Bakounine considèrent l’Etat comme un mal en lui-même qui n’est pas nécessaires. De même la » dictature du prolétariat » prônée par…

l etat est il un mal nécessaire